Sansoublier l’arbitrage, codifiĂ© aux articles 1442 Ă  1527 du code de procĂ©dure civile ! La loi « J21 » du 18 novembre 2016 va plus loin en rĂ©formant l’article 2061 du Code civil relatif Ă  la clause compromissoire notamment pour permettre son dĂ©veloppement au-delĂ  des relations entre professionnels. La France a, historiquement, une Larticle 117 du code de procĂ©dure civile dispose que constituent des irrĂ©gularitĂ©s de fond affectant la validitĂ© de l’acte : le dĂ©faut de capacitĂ© Ă  agir, le dĂ©faut de pouvoir d’une partie ou d’une personne figurant au procĂšs comme reprĂ©sentant soit d’une personne morale soit d’une personne atteinte d’une capacitĂ© d’exercice, le dĂ©faut de capacitĂ© ou de pouvoir d Larticle 690 du code de procĂ©dure civile Ă©nonce que « la notification destinĂ©e Ă  une personne morale de droit privĂ© ou Ă  un Ă©tablissement public Ă  caractĂšre industriel ou Faisantapplication de l'article 462 du code civil, l Code de ProcĂ©dure civile, Articles 1232 Ă  . Code de l'action sociale et des familles, Articles L472-1 et s. ArrĂȘtĂ© du 28 octobre 1988 relatif Ă  la formation des tuteurs des majeurs protĂ©gĂ©s. DĂ©cret n°99-1144 du 29 dĂ©cembre 1999 modifiant le dĂ©cret n°74-930 du 6 novembre 1974 portant organisation de la tutelle d Laloi fĂ©dĂ©rale du 19 dĂ©cembre 2008 a profondĂ©ment rĂ©formĂ© le droit suisse de la procĂ©dure civile. Elle a pour objet d’unifier la procĂ©dure civile suisse et d’instituer un Code suisse de procĂ©dure civile, dont l’entrĂ©e en vigueur a eu lieu le 1er janvier 2011. L’adoption de cette loi a Ă©tĂ© permise par une rĂ©vision de la Constitution fĂ©dĂ©rale, intervenue en mars 2000, qui Codede procĂ©dure pĂ©nale : Article 117. Les cookies nous permettent de personnaliser les annonces. Nous partageons des informations sur l'utilisation de notre site kJdXDXL. Bien que l’erreur soit flagrante, la Cour de cassation fait une application stricte des articles 114 et 117 du NCPC. Cette jurisprudence est d’une rare constance. Le cas d’espĂšce ArrĂȘt du 30 septembre 2009 Cour de cassation - TroisiĂšme chambre civile " Sur le moyen unique Vu les articles 114 et 117 du code de procĂ©dure civile, ensemble l’article 649 du mĂȘme code ; Attendu qu’aucun acte de procĂ©dure ne peut ĂȘtre dĂ©clarĂ© nul pour vice de forme si la nullitĂ© n’en est pas expressĂ©ment prĂ©vue par la loi, sauf en cas d’inobservation d’une formalitĂ© substantielle ou d’ordre public et la nullitĂ© ne peut ĂȘtre prononcĂ©e qu’à charge pour l’adversaire qui l’invoque de prouver le grief que lui cause l’irrĂ©gularitĂ©, mĂȘme lorsqu’il s’agit d’une formalitĂ© substantielle ou d’ordre public ; que constituent des irrĂ©gularitĂ©s de fond affectant la validitĂ© de l’acte le dĂ©faut de capacitĂ© d’ester en justice, le dĂ©faut de pouvoir d’une partie ou d’une personne figurant au procĂšs comme reprĂ©sentant soit d’une personne morale, soit d’une personne atteinte d’une incapacitĂ© d’exercice, et le dĂ©faut de capacitĂ© ou de pouvoir d’une personne assurant la reprĂ©sentation d’une partie en justice ; Attendu, selon l’arrĂȘt attaquĂ© Lyon, 15 janvier 2008, que la sociĂ©tĂ© Mac Donald’s France la sociĂ©tĂ© Mac Donald, locataire selon bail Ă  effet au 3 fĂ©vrier 1993 de locaux Ă  usage commercial appartenant Ă  la sociĂ©tĂ© le Grand Bazar de Lyon la sociĂ©tĂ© Le Grand Bazar, aux droits de laquelle vient la sociĂ©tĂ© Lrmd, a, par acte du 3 juin 2003, fait signifier par la SCP xxxxxxxxxxx la SCP, huissier de justice, un congĂ© Ă  effet au 31 dĂ©cembre 2003 Ă  la sociĂ©tĂ© Le Grand Bazar, puis le 6 juin 2003, a fait signifier par la mĂȘme SCP une demande de renouvellement du bail annulant et remplaçant le congĂ© signifiĂ© le 3 juin 2003 ; que par lettre du 6 juin 2003, la sociĂ©tĂ© Le Grand Bazar a indiquĂ© accepter le congĂ© et noter que les lieux seraient libres le 31 dĂ©cembre 2003, puis a fait signifier Ă  la sociĂ©tĂ© Mac Donald le 26 juin 2003 un acte refusant le renouvellement sans indemnitĂ© d’éviction au vu du congĂ© dĂ©livrĂ© ; que la sociĂ©tĂ© Mac Donald a assignĂ© sa bailleresse et la SCP aux fins de voir dire que l’acte du 3 juin 2003 est privĂ© de tout effet ; Attendu que pour accueillir cette demande, l’arrĂȘt retient qu’il rĂ©sulte clairement de l’acte dĂ©livrĂ© par MaĂźtre xxxxxx, huissier de justice Ă  Lyon, le 15 mai 2003, qui a tentĂ© de signifier une demande de renouvellement de bail Ă  la sociĂ©tĂ© Grand Bazar et dressĂ© procĂšs verbal de perquisition, la sociĂ©tĂ© n’étant plus domiciliĂ©e Ă  Lyon, et de la lettre adressĂ©e par la sociĂ©tĂ© Mac Donald Ă  MaĂźtre Louvion, que l’intention de cette sociĂ©tĂ© n’a jamais Ă©tĂ© de donner congĂ© Ă  son bailleur mais au contraire de solliciter le renouvellement du bail commercial, qu’il est reconnu par la SCP qu’elle a commis une erreur grossiĂšre qu’elle a cherchĂ© Ă  rĂ©parer en notifiant le 6 juin 2003 une demande de renouvellement de bail portant la mention manuscrite "annule et remplace le congĂ© qui vous a Ă©tĂ© signifiĂ© le trois juin deux mille trois par acte de mon ministĂšre", et que le congĂ© du 3 juin 2003, contraire Ă  l’intention de la sociĂ©tĂ© Mac Donald et dĂ©livrĂ© par la SCP en dehors de tout mandat pour ce faire, est un acte inexistant qui n’a pas engagĂ© le locataire ; Qu’en statuant ainsi, alors que, quelle que soit la gravitĂ© des irrĂ©gularitĂ©s allĂ©guĂ©es, seuls affectent la validitĂ© d’un acte de procĂ©dure, soit les vices de forme faisant grief, soit les irrĂ©gularitĂ©s de fond limitativement Ă©numĂ©rĂ©es Ă  l’article 117 du code de procĂ©dure civile, la cour d’appel a violĂ© les textes susvisĂ©s ; PAR CES MOTIFS CASSE ET ANNULE, en toutes ses dispositions, l’arrĂȘt rendu le15 janvier 2008, entre les parties, par la Cour d’appel de Lyon ; remet la cause et les parties dans l’état oĂč elles trouvaient avant le dit arrĂȘt et les renvoie devant la Cour d’appel de Lyon, autrement composĂ©e " Isaac LOUBATON Avocat au Barreau de Paris La dĂ©claration d’appel formĂ©e contre une sociĂ©tĂ© intimĂ©e en liquidation judiciaire qui ne mentionne pas le liquidateur ne peut ĂȘtre annulĂ©e que pour vice de forme, puisque le dĂ©faut de mention du liquidateur n’est pas visĂ© par l’article 117 du Code de procĂ©dure civile. Cass. com., 10 fĂ©vr. 2015, no 13-24686, ECLIFRCCASS2015CO00136, StĂ© Marina de Talaris c/ StĂ© Mandon, D cassation CA Bordeaux, 19 juill. 2013, Mme Mouillard, prĂ©s. ; SCP Waquet, Farge et Hazan, av. En l’espĂšce, une dĂ©claration d’appel avait Ă©tĂ© formĂ©e par la sociĂ©tĂ© Marina, condamnĂ©e en premiĂšre instance Ă  payer une certaine somme Ă  une autre sociĂ©tĂ©, sans prĂ©ciser que la sociĂ©tĂ© intimĂ©e Ă©tait reprĂ©sentĂ©e par son liquidateur. Le conseiller de la mise en Ă©tat avait donc prononcĂ© la nullitĂ© de la dĂ©claration[...] Le ministĂšre public est spĂ©cialement chargĂ© de veiller aux intĂ©rĂȘts des prĂ©sumĂ©s absents ; il est entendu sur toutes les demandes les concernant ; il peut requĂ©rir d'office l'application ou la modification des mesures prĂ©vues au prĂ©sent titre. Article 117 Constituent des irrĂ©gularitĂ©s de fond affectant la validitĂ© de l'acte Le dĂ©faut de capacitĂ© d'ester en justice ; Le dĂ©faut de pouvoir d'une partie ou d'une personne figurant au procĂšs comme reprĂ©sentant soit d'une personne morale, soit d'une personne atteinte d'une incapacitĂ© d'exercice ; Le dĂ©faut de capacitĂ© ou de pouvoir d'une personne assurant la reprĂ©sentation d'une partie en justice. Article prĂ©cĂ©dent Article 116 Article suivant Article 118 DerniĂšre mise Ă  jour 4/02/2012 Article 937 Le greffier de la cour convoque les parties Ă  l'audience prĂ©vue pour les dĂ©bats, dĂšs sa fixation et quinze jours au moins Ă  l'avance, par lettre recommandĂ©e avec demande d'avis de rĂ©ception et leur adresse le mĂȘme jour, par lettre simple, copie de cette convocation. La convocation vaut citation. Article prĂ©cĂ©dent Article 936 Article suivant Article 938 DerniĂšre mise Ă  jour 4/02/2012

article 117 du code de procédure civile